Ключевые теги

Реклама

Реклама

О проблемах общественного контроля за деятельностью учреждений и органов уголовно-исполнительной системы

О проблемах общественного контроля за деятельностью учреждений и органов уголовно-исполнительной системыРазделы: Размещена 09.03.2016. Юнусов Эмзари Абдулжабарович, кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры теории государства и права международного и европейского права юридического факультета Академии ФСИН России, майор внутренней службы УДК 34   Конституция РФ [1] в п. 1 ст. 1 провозглашает Российскую Федерацию в качестве демократического правового государства, но необходимо заметить, что называть Россию правовым государством с абсолютной уверенностью, даже на настоящий момент, пока будет неправильным. Правильнее будет сказать, что наша страна находится на пути построения правового государства, так как все характеристики, свойственные данной организации политической власти, нашему государству в полной мере еще не присущи. Среди таковых признаков, например, Л. П. Рассказов и другие значительные ученые-правоведы называют наличие гражданского общества и осуществление контроля с его стороны за выполнением законов всеми субъектами права, т. е. установление правового государства непосредственно предполагает наличие верно функционирующего механизма общественного контроля за всеми сферами, где, в частности, осуществляется государственно-властные полномочия[2, с. 77]. Отсюда следует, что все правовые отношения, возникающие, изменяющиеся и прекращающиеся в правовом государстве должно быть возможным подвергнуть общественному контролю со стороны независимых от государства организаций, входящих в структуру гражданского общества. Уголовно-исполнительная система (далее – УИС) со своими учреждениями и органами входит в систему органов исполнительной власти. Осуществляя функцию исполнения судебных решений, на них также лежит бремя обеспечения прав и свобод человека и гражданина, предупреждения правонарушений в местах лишения свободы и многое другое. За органами и учреждениями, исполняющими наказания, также осуществляется общественный контроль в сфере соблюдения ими законности при осуществлении своей отличающейся некоторой спецификой деятельности.

Точки зрения на понимание понятия «общественный контроль» среди различных авторов имеют некоторые расхождения, однако, так или иначе, все подразумевают под этим деятельность институтов гражданского общества и отдельных граждан. Но, так как в Федеральном законе от 21 июля 2014 г. № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» [3] дается определение данного понятия, я намерен опираться исключительно на него. Ст. 4 вышеназванного федерального закона устанавливает в качестве общественного контроля «деятельность субъектов общественного контроля, осуществляемая в целях наблюдения за деятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, а также в целях общественной проверки, анализа и общественной оценки издаваемых ими актов и принимаемых решений». Итак, общественный контроль направлен на то, чтобы обеспечить эффективность государственного правления, и является приоритетным направлением активности гражданского общества. Будет закономерным вывод о том, что если формирование гражданского общества в России сталкивается с рядом препятствий, то осложнения испытывают и его институты в процессе своего функционирования. Проблемы не обходят стороной и общественный контроль за местами лишения свободы. В контексте рассматриваемой темы важнейшее место занимает беспрецедентный для российского законодательства Федеральный закон ««Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания»[4]. Данный закон является значительным результатом нормотворческой деятельности российского правозащитного движения и отечественных юристов, занимающихся проблемами обеспечения прав человека в местах лишения свободы.

Он консолидировал важнейшие нормы, разбросанные по различным нормативным актам, и фактически законодательно закрепил существование специализированного органа общественного контроля за органами и учреждениями, исполняющими наказание в виде лишения свободы. Итак, перейдем к рассмотрению основных проблем. Но необходимо заметить, что наличие проблем в институте общественного контроля неизбежно, так как он, как и само гражданское общество, является новым и неизведанным политико-правовым явлением для современного российского государства. Слабая разработанность и малый практический опыт. Надо признать, что фактически российское государство за всю свою многовековую история не знало как самого института гражданского общества в чистом виде, так и общественного контроля над органами государственной власти в его абсолютном и неусеченном виде. Отсутствие отечественного, даже большой давности, опыта чинит серьезные препятствия к нормальному функционированию рассматриваемой системы. Как отметил Президент России В. В. Путин в процессе выступления 12 декабря 2013 года в рамках Послания Федеральному Собранию: «Современной России необходима широкая общественная дискуссия, причем с практическими результатами, когда общественные инициативы становятся частью государственной политики и общество контролирует их исполнение»[5]. В данном случае необходимо прислушаться к словам главы нашего государства и наращивать практический опыт.

Низкая вовлеченность широких масс населения в осуществление общественного контроля. По данным Центра исследований гражданского общества и некоммерческого сектора НИУ ВШЭ лишь 1% населения Российской Федерации принимает участие в деятельности различных некоммерческих объединений[6]. А теперь представьте, насколько мала доля участников правозащитных объединений, тем более в области исполнения уголовных наказаний, при том, что большинство от этого процента входят в такие некоммерческие объединения, как профсоюзы и садовые или дачные товарищества. Важную роль здесь играет доверие населения к органам власти. Так, согласно статистическим данным, содержащимся в Концепции общественного контроля в России, разработанной Рабочей группой по совершенствованию общественного контроля в России Правительственной комиссии по координации деятельности Открытого правительства, лишь 18% граждан России проявляют доверие к институтам власти[7]. Граждане не доверяют органам государственной власти и не видят смысла в том, чтобы принимать участие в осуществлении общественного контроля, считая, что такая социальная активность значения не имеет. Узкий круг субъектов контроля. Чтобы определить круг субъектов, осуществляющих общественный контроль необходимо обратиться к ст. 23 УИК РФ[8] и ст. 5 ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания» (далее – ФЗ № 76), согласно этим нормам таковыми являются: 1) общественные наблюдательные комиссии (далее – ОНК), образуемые в субъектах Российской Федерации; 2) члены ОНК. Общественные объединения оказывают лишь содействие, т. е. деятельность, направленную на участие в чьих-нибудь делах, с целью помощи и поддержки[9, с. 743]. СМИ и журналисты никак не упоминаются. Следовательно, исходя из буквы закона, нормативно установлены только два субъекта общественных контроля. Также ОНК и их члены вправе посещать места принудительного содержания без специального на то разрешения.

Хотя ОНК и являются достаточно эффективными и перспективными институтами, но они имеют ряд недостатков. На настоящий момент ОНК функционируют в 79 субъектах РФ с общей численностью 1063 человека, т. е. 1063 человека должны осуществлять общественный контроль должным за исполнением наказаний в отношении более 670 тыс. осужденных[10, с. 149]. Помимо этого ОНК имеют следующие проблемы: 1) сложная процедура формирования состава ОНК (ст. 10 ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания»). Такой порядок превращает комиссии в некие закрытые клубы, в которые крайне сложно попасть. 2) большое количество в составе ОНК бывших сотрудников правоохранительных органов, что может привести к сомнению в объективности их деятельности и мнению, что они отстаивают интересы коллег; 3) ограничивающий свободу действий членов ОНК Регламент. Так, правом направлять уведомления о планируемом посещении имеют только председатель и его заместители; 4) низкий процент участия экспертов и специалистов. В качестве достаточно перспективного института стоит также выделить тюремных священнослужителей, деятельность которых сейчас привлекает большое внимание со стороны ученых-пенитенциаристов, однако они также не имеют никакого строго определенного правового статуса. Обязательность общественного контроля. Требование наличия специального разрешения для того, чтобы члены общественных правозащитных объединений могли посетить пенитенциарные учреждения, позволяет администрациям иногда избегать проведения общественного контроля.

По нашему мнению, необходимо в ФЗ № 76 внести статью, которая устанавливала бы право на посещение мест принудительного содержания без специального разрешения членами общественных объединений, которые получили на это соответствующее разрешение (лицензию) от Общественной палаты РФ. Получить такое право могло тоько общероссийское, межрегиональное или региональное общественное объединение, имеющее государственную регистрацию, осуществляющее свою деятельность не менее пяти лет со дня его создания, уставной целью или направлением деятельности которого является защита или содействие защите прав и свобод человека и гражданина. Круг проблем по данной тематике может не ограничиваться вышеназванным перечнем, изложены основные, выявленные мной и наиболее интересные мне проблемы, которые на настоящий момент, на мой взгляд имеют место быть в  субституте общественного контроля за деятельностью УИС. Вышеизложенные положения указывают на несовершенство объекта исследования и на необходимость проведения с ним тщательной и скрупулезной работы по устранению наличествующих недостатков с целью приведения его к оптимальному функционированию в  российских политико-правовых реалиях. При наличии достаточного количества неоднозначных проблем и в субституте общественного контроля за деятельностью УИС необходимо искать пути их решения в теории и реализовывать их на практике с целью постановки предмета исследования на курс нормального функционирования и развития. Наиболее первостепенным, очевидным и правильным решением целого ряда сложившихся недостатков рассматриваемой системы выступает обыкновенное увеличение практики осуществления социального контроля за местами принудительного содержания. Только повышение активности общественных объединений, ОНК, их членов и иных лиц может привести к нарастанию их эффективности. Надо признать, что этот способ не может сразу дать результат, однако по мере накопления опыта будет расти и КПД субъектов контроля.

В силу того, что все проблемы упираются в отсутствие отечественного опыта организации деятельности такого непростого механизма. Только при получении первоначально и фундаментального опыта, возможно и отрицательного, можно говорить о построении дальнейшего алгоритма действий по решению крайне противоречивых вопросов. Естественно, чтобы повысить эффективность субъектов общественного контроля нужно организовать привлечение большего числа граждан для осуществления проверочной деятельности органов и учреждений ФСИН России. При этом стоит использовать как можно более широкий круг способов, направленных на популяризацию общественного контроля и на просвещение граждан по вопросам этой сферы деятельности. В первую очередь, информационно-коммуникационные технологии, причем следует использовать самые широко потребляемые интернет-ресурсы. Нельзя при этом оставлять без внимания печатные издания, также способные в значительной мере воздействовать на повышение интереса граждан к осуществлению общественного контроля за местами принудительного содержания.

Проблему вовлеченности в социальный контроль малой доли населения стоит чаще поднимать и активнее обсуждать на семинарах и конференциях, посвященных проблемам развития гражданского общества в России, правозащитных организаций, высших учебных заведений, научно-исследовательских институтов и т. п. Итак, общественный контроль за деятельностью УИС представляет собой сложный и многогранный механизм, которому еще предстоит долгое развитие до достижения своего оптимального или близкого к тому состояния, позволяющего ему правильно и плодотворно функционировать, обеспечивая тем самым социальную и государственную стабильность и законность. Настоящий предмет исследования является лишь одним из составных элементов многоуровневой и сложноорганизованной системы гражданского общества, формирование которой в России стало важной темой обсуждения для известнейших ученых умов страны. И процесс этого формирования был, есть и будет неотрывно связан с развитием общественного контроля за государственными органами, как в целом, так и за уголовно-исполнительной системой в частности. Российское государство ставит перед собой как одну из ведущих цель построения гражданского общества и правового государства в лучших традициях демократизма. Для достижения столь серьезной цели нужны усилия, средства и ресурсы, исходящие и от государства, и от общества, так как положительный результат данного строительства им обоюдно необходим и такая деятельность не допускает разрозненности при своей реализации между организацией политической и организацией общественной. 1. Конституция Российской Федерации: принята всенарод.

голосованием 12.12.1993 // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2014. – № 31. – Ст. 4398. 2. Рассказов Л. П. Теория государства и права: углубленный курс: Учебник [Текст] / Л. П. Рассказов. – М.: ИЦ РИОР: НИЦ ИНФРА-М, 2015.

– 559 с. 3. Об основах общественного контроля в Российской Федерации: федеральный закон от 21 июля 2014 г. № 212-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2014. – № 30. – Ст. 4213. 4. Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания: федеральный закон от 10 июня 2008 г. № 76-ФЗ // Российская газета. – 2008.

– № 4685. 5. Сайт Президента Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: http://www. kremlin. ru. 6. Центр исследований гражданского общества и некоммерческого сектора [Электронный ресурс].

URL: http://www. hse. ru 7. Открытое правительство [Электронный ресурс]. URL: http://grany-center. org 8. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1997. – № 2. – Ст. 198 9. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка [Текст] / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. – М.: Азбуковник, 1999. – 944 с. 10. Доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации за 2014 год[Текст].

– М.: Общественная палата Российской Федерации. 2014. – 184 с. Комментарии пользователей:

Просмотров: 222