Ключевые теги

Реклама

Реклама

ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ СЕЛЕКЦИИ КУР С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ МЕТОДА BLUP

ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ СЕЛЕКЦИИ КУР С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ МЕТОДА BLUPСтатья опубликована в №7 (март) 2014 Разделы: Размещена 25.03.2014. Последняя правка: 25.03.2014. УДК 636.52/.58:082 Введение. Любая система селекции основывается на оценке племенной ценности потенциальных родителей. Ее цель - получить по возможности наиболее точный прогноз генетической ценности особи и продуктивных качеств ее потомков. Этим условиям наиболее полно отвечает методология BLUP - наилучшего линейного несмещенного прогноза (Best Linear Unbiased Prediction), которая позволяет учитывать родственные связи между животными, отличия условий содержания, генетические группы, уровни выращивания и другие показатели [8]. В данное время она успешно используется для генетической оценки животных [2, 7]. За рубежом метод BLUP применяют и при селекции птицы.

Установлено значительное преимущество BLUP-селекции сравнительно с отбором петухов на основе средних фенотипических показателей живой массы сыновей - 30%. Эффективность селекции по живой массе при BLUP-оценке петухов, по мнению автора, может повыситься на 18-24% [3]. Исследования канадских ученых также показали, что при селекции птицы с применением BLUP-модели животного можно получить на 9-17% больший эффект по живой массе, нежели при оценке и отборе по фенотипу [9]. При использовании BLUP-модели животного для отбора кур по показателям живой массы установлено, что генетический ответ в этом случае на 77,7% выше, чем при отборе по фенотипу родителей [10]. В Украине селекция в птицеводстве основывается на фенотипических показателях родителей, самой особи или ее потомков. Литературных данных о попытках отечественных исследователей использовать методологию BLUP в птицеводстве нами не найдено. Поэтому нами разработан ряд моделей для оценки племенной ценности птицы, основанных на использовании этого метода [4]. Они дают возможность прогнозировать изменения продуктивных показателей у потомков каждого оцененного самца или самки, причем с достоверностью в среднем не ниже 84%.Прогнозируемое увеличение показателей яйценоскости у потомков лучшей птицы, оцененной и отобранной методом BLUP, было на 7 шт. выше, чем ожидаемый эффект селекции при отборе по собственному фенотипу [5, 6]. Итак, целью данных исследований было изучение эффективности разных вариантов BLUP-селекции для улучшения показателей яичной продуктивности птицы в сравнительном аспекте с селекцией по фенотипу. Материалы и методы. Исследования проведены в лаборатории селекции и сохранения генофонда птицы Института животноводства НААН на материалах селекции яичной птицы линии А породы “Биркивська барвыста”, с которой проводилась селекционная работа в Государственном предприятии “Опытное хозяйство “Борки” НААН”. Объект исследований - взрослые куры и петухи 9-й генерации селекции (60 отцов и 1128 матерей) и их потомки - несушки 10-й генерации (1530 дочерей). Племенную ценность матерей и отцов оценивали с использованием разработанной нами компьютеризированной комплексной BLUP-модели птицы (KMP BLUP) [4], согласно которой учитывали фиксированные факторы “партия вывода” и “год вывода”.

BLUP-оценку родителей осуществляли по показателям яйценоскости за 40 недель жизни и массы яиц в 30-недельном возрасте. Дочерей оценивали по этим же показателям, а также по яйценоскости за полный период продуктивности (58 недель жизни). Результаты. Определена племенная ценность самцов и самок яичной птицы методом BLUP и получен прогноз изменения показателей у их потомков (таблица 1). Полученные данные свидетельствуют о значительной дифференциации в пределах линии оценок племенной ценности птицы на основе метода BLUP по всем изученным признаками: от улучшения до ухудшения показателей у потомков.

Уровень племенной ценности петухов по яйценоскости варьировал от  –0,89 до +0,94 шт., по массе яиц - от –1,26 до +1,27 г. У оцененных несушек были отмечены колебания этого показателя от –1,92 до +4,48 шт. по яйценоскости и от –1,95 до +2,12 г по массе яиц. Таблица 1. Такая дифференциация оценок позволяет осуществлять отбор самцов и самок с их использованием в направлении получения необходимого эффекта селекции по каждому признаку в зависимости от специализации линии. Коэффициенты корреляции BLUP-оценок племенной ценности несушек с их собственными показателями составляли 0,81 по яйценоскости и 0,90 по массе яиц. Эти корреляции указывают на то, что в сравнении с фенотипическими показателями при использовании BLUP точность оценки племенной ценности кур повышается на 10-19%. Информацию относительно оценки племенной ценности несушек и петухов использовали для моделирования разных вариантов отбора их дочерей: F - по фенотипу матери, B1 - по BLUP-оценке матери, B2 - по BLUP-оценке отца, B3 - по суммарной BLUP-оценке матери и отца. В качестве контроля выступал отбор по фактическим показателям яйценоскости и массы яиц матерей. Интенсивность отбора во всех вариантах составляла 25% - 380 несушек. Полученные данные свидетельствуют о том, что при отборе по яйценоскости в группе с наивысшими BLUP-оценками матерей (вариант В1), уровень этого показателя у дочерей был выше среднего по линии на 1,11-2,26 яйца (таблица 2). Привлечение к показателям отбора BLUP-оценки отца, т. е. использование суммарной племенной ценности обоих родителей (вариант В3), способствовало повышению селекционного дифференциала потомков на 44% по яйценоскости за 40 недель и на 4% - за 58 недель жизни.

Наименее эффективной оказалась BLUP-селекция при использовании для отбора лишь оценок отцов (вариант В2), при котором было получено минимальное преимущество их дочерей по яйценоскости - на 0,58-0,65 шт. Таблица 2. F – по фенотипу матери, B1 – по BLUP-оценке матери, B2 – по BLUP-оценке отца, B3 – по суммарной BLUP-оценке матери и отца; а, б - достоверно при сравнении со средним по линии: а – Р>0,95, б – Р>0,99 . Нужно отметить существенное преимущество BLUP-селекции (особенно варианта В3) относительно отбора по фенотипическим показателям яйценоскости матерей (вариант F) – 47-75%. Но при таком одностороннем отборе по яйценоскости во всех вариантах получили достоверное снижение массы яиц потомков на 0,57-1,03 г, что объясняется отрицательной корреляцией между яйценоскостью и массой яиц, которая в целом по линии была на уровне –0,11. Таким образом, при отборе по яйценоскости для улучшения этого показателя у потомков наиболее эффективным является отбор по показателям суммарной BLUP-оценки отца и матери, который позволил повысить яйценоскость в среднем на 1,8-2,1%,  но нужно иметь в виду, что это может привести к снижению массы яиц (на 1,03 г). При отборе по данным массы яиц, в отличие от яйценоскости, во всех вариантах получен высокий эффект по этому показателю у потомков (таблица 3). Таблица 3. F – по фенотипу матери, B1 – по BLUP-оценке матери, B2 – по BLUP-оценке отца, B3 – по суммарной BLUP-оценке матери и отца; а - достоверно при сравнении со средним по линии: а – Р>0,999 . Использование суммарной BLUP-оценки (вариант В3) и в этом случае имело преимущество - максимальный прирост массы яиц у потомков на 1,66 г (3,1%) при стабилизации яйценоскости за 40 недель и увеличении ее за полный период продуктивности на 0,65 шт. (0,5%). Эффективность этого варианта отбора сравнительно с другими вариантами BLUP-селекции выше на 27-64%, а в отношении селекции по фенотипу матерей - на 33%. Кроме того, довольно эффективным оказался отбор по BLUP-оценкам отцов, поскольку использование этого варианта отбора позволило повысить не только массу яиц дочерей на 1,01 г (1,9%), а и улучшить их яйценоскость на 0,18-1,12 шт. (0,2-0,8%). Тогда как при отборе по BLUP-оценкам матерей и их фенотипическим показателям возможный эффект по массе яиц (2,3-2,4%) получен при одновременном снижении яйценоскости потомков на 0,9-1,3%. Таким образом, при отборе по массе яиц наиболее эффективной для улучшения этого показателя оказалась BLUP-селекция при использовании суммарной оценки отца и матери. Улучшение массы яиц потомков на 3,1%, согласно этому варианту отбора, способствовало также и повышению показателей их яйценоскости за полный период продуктивности на 0,5%. Итак, приведенные в таблицах 2 и 3 данные свидетельствуют о высокой эффективности использования суммарной BLUP-оценки самцов и самок при их отборе для воспроизводства следующей генерации линий птицы. Принимая во внимание отрицательную коррелятивную связь между массой яиц и яйценоскостью, с целью улучшения обоих показателей целесообразно как критерий отбора использовать BLUP-оценки племенной ценности самцов по массе яиц.   Выводы. Моделирование разных вариантов отбора птицы подтвердило целесообразность BLUP-селекции по показателям яйценоскости и массы яиц кур. В сравнении с отбором по собственным показателям матерей эффективность направленной BLUP-селекции кур по яйценоскости выше на 75%, по массе яиц - на 33%. Использование суммарной BLUP-оценки отца и матери при отборе несушек по массе яиц способствовало максимальному приросту этого показателя у потомков на 1,66 г при одновременном повышении яйценоскости за полный период продуктивности на 0,65 шт. 1. Даншин В. А. Оценка генетической ценности животных / Даншин В. А. – К.: Аграрна наука, 2008. – 180 с. 2. Кузнецов В. М. Методы племенной оценки животных с введением в теорию BLUP / Кузнецов В. М. – Киров: Зональный НИИСХ Северо-Востока, 2003. – 358 с. 3. Кузнецов В. М. Наилучший линейный несмещенный прогноз племенной ценности петухов по качеству потомства / В. М. Кузнецов // Вестник Россельхозакадемии. – 1999. – № 2. – С. 61-63. 4. Методичні рекомендації щодо оцінки племінної цінності птиці на основі методу BLUP та її використання [І. А. Степаненко, С. М. Панькова, Г. Т. Коваленко, Н. П. Тимошенко]. – Бірки, 2010.

– 14 с. 5. Панькова С. М. Використання BLUP-моделі самця для оцінки та відбору півнів / С. М. Панькова, І. А. Степаненко, Г. Т. Коваленко // Птахівництво: Міжвід. темат. наук. зб. – 2008. – Вип. 61. – С. 94-98. 6. Панькова С. М. Оцінка племінної цінності птиці з використанням різних методів / С. М. Панькова, І. А. Степаненко, Г. Т. Коваленко // Птахівництво: Міжвід. темат. наук. зб. – 2009.

– Вип. 63. – С. 81-87. 7. Чинаров Ю. Метод племенной оценки свиней на основе BLUP / Ю. Чинаров, Н. Зиновьева, Л. Эрнст // Животноводство России. – 2007. – № 2. – С. 45-46. 8. Henderson C. R. Best linear unbiased estimation and prediction under a selection model / C. R. Henderson // Biometrics. – 1675. – V 31. – P.423–447. 9. Meharabani-Yeganeh H. The Effect of Using Different Culling Regimens on Genetic Response with Two-Trait, Two-Stage Selection in a Nucleus Broiler Stock / H. Meharabani-Yeganeh, J. Gibson, P. Uimari // Poultry Science.

– 1999. – V. 78. – P.931–936. 10. Morris A. J. Comparison of selection based on phenotype, selection index and best linear unbiased prediction using data from a closed broiler line / A. J. Morris, G. E. Pollott // British Poultry Science. – 1997. – V. 38(3). – P. 249-254. Рецензии: 25.03.2014, 12:58 Рецензия : Научная статья выполнена на актуальную тему и рекомендуется к опубликованию в журнале. 26.03.2014, 18:56 Рецензия : Статья представляет перспективное направление в современном селекционном процессе, особенно с учетом специфики птицеводства. Автором представлен обширный материал, в том числе и по математической обработке.

Статья рекомендуется к опубликованию в журнале. Комментарии пользователей:

Просмотров: 146